通过财政补贴、行政降价完全覆盖清洁取暖成本并不切实际，需要通过资源优化配置发现红利。以20蒸吨燃煤小锅炉改造为例，“煤改气”后成本将增加1倍左右，但如果将小锅炉供热区域整合成一个大型供热网，用现有超低排放热电联产机组承担基本热负荷，保留部分锅炉“煤改气”后辅助调峰，打通上下游形成专业化热力集团，减少中间环节，则成本基本无需增加，污染物控制水平和供热质量大幅提高。
此外，“清洁热”应该有“清洁价”，只有价格适当体现成本才能培养用户节能习惯，消除“边供暖、边开窗”等浪费行为。反过来，行为节能又能促进清洁取暖的推广应用。以“煤改电”为例，相同供热量下，用电成本（按民用电价，不考虑额外补贴）一般是用煤成本的3-5倍，但如果在学校这种间歇性取暖的场所，每年寒冷的时候有40多天寒假无需供暖，其它时候也可白天供暖晚上保温，只要充分发挥电供暖随用随开、运行灵活的天然优势，供热量和用电量将只有常规情况的一半以下，成本压力大幅减轻。
从本质上看，推进清洁取暖的内在动力是政策引导下取暖领域的供给侧结构性改革。运用财政、价格政策作为“药引子”，建立良性市场环境，保障基本民生需求，落实重点环保任务；企业发挥各自专业优势，发现市场优化配置资源带来的红利，提高清洁供暖质量；用户建立绿色集约的现代化用能习惯，真正实现“推动、企业为主、居民可承受”。完全指望财政补贴、“等靠要”政策将无法做好清洁取暖，各地方必须深入挖掘潜力，勇于改革创新，根据实际情况探索出一套适合自身的清洁取暖模式。
